Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Ehk info edastamise mõttes oleks teine lause parem. Paraku olen ise rookinud välja iidamast-aadamast muudetud artiklites esinenud linke Vaata ka all, mis muudetud artiklis juba sees olid, nii et see alapeatükk on infomüra allikas ka objektiivselt võttes. Aga nagu öeldud, tehkem lingid siniseks, siis on probleem lahendatud. Sellepärast ja kuna paljud lingid pannakse ka arvepidamiseta õigesti ja on ka muidu leitavad, siis ütlengi, et kahju ei saa olla kuigi suur, kusjuures see puudutab ainult neid juhte, kus ainus link on punane ja ka täpsustuslehe tegemine pole veel õigustatud. Eks ta tõsi ka ole.

Vaata ka[ muuda lähteteksti ] Kas tõesti on vajalik pidevalt "vaata ka" sektsiooni lisada väga kaudselt seotud linke leebe näide ; on palju hullemaid?

Piima hinna tõus, mida põllumajandustootjad tungivalt vajavad, lisab uut hoogu palju vaieldud kvootide küsimusele. Täna tahan ma arutada piima minipaketi küsimust ja alustada võimaluse kasutamisest, et tänada volinikku ja tema kolleege hea koostöö eest.

Vähemasti mina pean seda ebavajalikuks infomüraks ja leian, et see ei ole nende artiklite leidmisel eriti oluline. Ivo arutelu Andres arutelu Kui, siis peaks "Vaata ka" all olema mõni kitsaste kriteeriumite järgi ligidane teema. Kaugemalt ja lähemalt seotud asjade sidumine, on just see, mille jaoks on kategooriad.

Peeter Kungla Kui on käes valimised, on see eriline, võiks öelda, et lausa imede aeg.

Lihtsalt lingi kuskile artiklisse suskamine ei tohiks olla eesmärk omaette, kui pole sisu, mis seda nõuab. Pikne Enda arust ma küll ei tee seda.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Ma panen peaaegu alati ainult niisuguseid linke, mis niikuinii peaksid artiklis olema, kui see oleks lõpuni kirjutatud. Ma leian küll, et erandjuhtudel on õigustatud ka niisuguste linkide panemine, mis lihtsalt täiendavad artikli sisu.

Navigeerimismenüü

Kategooriate ja siselinkide vastandamine on minu meelest kunstlik. Kui teemad on artiklites välja arendatud, siis needsamad seosed, mis tekivad kategooriate kaudu, tekivad ka siselinkide kaudu, sealhulgas loenditest.

  • Kuidas suurendada liiget, nagu seda nimetatakse
  • Peenise suurused liigid
  • Kasutaja arutelu:Andres – Vikipeedia
  • Идти по такой линии не труднее, чем по широкой дороге, вымощенной желтым кирпичом [имеются в виду приключения Дороти, героини книги американского сказочника Л.
  • Она не могла полностью избавиться - А что чувствует мертвый.
  • Naine, kelle elu täidab muusika - Maaleht

Kategooriate olemasolu ei saa minu meelest olla argumendiks, et linke et liige saab suurendada erilise koor. Sellegipoolest pole "Vaata ka" minu meelest mõeldud lihtsalt edasise töö käigus võib-olla vajalike linkide korjamiseks.

Omega - Napot hoztam, csillagot, Hősök tere, 2014.06.16.

Muidugi on artiklid seotud ka siselinkide kaudu, aga need seosed pole süstemaatilised, need seosed lihtsalt toetavad seda, mis parasjagu kirjas on, mitte pole mõeldud selleks, et sihipäraselt midagi muud otsida.

Või kui kirjutatakse muuseas mingitest kaudsetest asjadest, lihtsalt selleks, et on artikkel, millele saaks linkida, siis minu meelest on see kunstlik.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Ma saan aru, et püüad sedasi linkidele kohta leida, kuna muidu pole artiklid justkui leitavad. Aga tegelikult on, kui nad on kategoriseeritud. Kui lisaks on põhjust viidata kuskilt artiklitekstist, siis on muidugi hea, et saab luua veel täiendavaid seoseid.

Патрик глядел на них снаружи.

Näiteks leian, et linna artiklist peaks minema link selles linnas asuvale lennujaamale; külade artiklites oleks loomulik rääkida objektidest, mis seal asuvad, jne. Pole mõeldav, et ma jõuaksin kõik need artiklisse sisse kirjutada. Minu jaoks on enesestmõistetav, et artiklid on eelkõige seotud linkide abil, see on ju õigupoolest kogu interneti point.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Kategooriad ei kirjelda seoseid ega tee valikuid. Jutt ei ole mitte sellest, et leida mingit kindlat artiklit, vaid sellest, et anda artikli teemast ammendav käsitlus. Kõike ei saa ühte artiklisse panna, tuleb edasi suunata.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Kui me räägime mingist taimeliigist Ivo näites küll perekond, sest liik ei ole teadasiis on ju esituse osa tutvustada tähelepanuväärseid isendeid ja isendite rühmi.

Ei ole tarvis näidet, vaid täielikku esitust. Ma ju räägin, et ma panen "vaata ka" alla ainult neid linke, mis on minu arvates kindlasti vajalikud, mitte võib-olla vajalikud.

Seoseid kirjeldab tekst, seda ei tee minu meelest ka link kui selline. Link ja kategooria lihtsalt seovad artikleid kui selliseid.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Kui kirjeldatakse tähelepanuväärseid isendeid ja isendite rühmi, siis peaks minu meelest olema tegu antud konteksti ja artikli proportsioonide juures mõistliku valikuga. Kui tähelepanuväärseid isendeid on palju, siis samas nende kõigi tutvustamine minu meelest küll kohane ega vajalik pole.

Juurde kirjutada ma kõike ei jõua, aga artiklite sidumist ma pean ikkagi tähtsaks. Kategooriad ei ole selle suhtes nii tundlikud etteheited seose kauguses, mis "vaata ka" kohta võiksid käia, käivad kategooriate kohta ammugipealegi minu meelest ei saa eeldada, et lugeja kasutab kategooriaid.

Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor

Minu meelest tuleb linkide lisamisel näha artikleid perspektiivis. See "kõigi tutvustamine" võib olla ka mõnes loendis, millele lingitakse.

Kas tõesti näiteks Eestis on nii hirmus palju tähelepanuväärseid ebatsuugasid, et neid kõiki ei võiks mainida? Maailmas võib-olla on, aga selleni me pole jõudnud. Noh, kategooriaid muidugi ei pea kasutama, aga kui lugejat huvitavad kõikvõimalikud seonduvad teemad, mille mainimine et liige saab suurendada erilise koor artiklis pole otseselt vajalik, siis on minu meelest loomulik, et vaadatakse kategooriaid.

Võib-olla pole väga palju tähelepanuväärseid ebatsuugasid, aga analoogselt näiteks tähelepanuväärseid tammepuid üsna kindlasti on, isegi Eestis.